Конрад стремился создать для австрийских армий такое исходное положение, которое позволило бы ему через три дня посла начала наступления вывести на фронт генерального сражения между Вислой и Бугой 28½ д. При ширине фронта в 175 км., получалась оперативная плотность в 6 км на пд.

Принятая ю.-з.фронтом группировка на той же участке приводила к сосредоточению 16½ пд и средней оперативной плотности в 10,6 км на пд.

Сравнение приводит к численному превосходству австрийских армий в главнейшем районе.

Если же сравним 5 русскую и 4 австрийскую армии, то в начале операции 5 русская армия в 8 пд расположилась на фронте в 100-110 км, a 4 австрийская армия в 9 пд - на 60 км., что создавало оперативную плотность 13-14 км для 1 русской пех. дивизии и 6-7 км для австрийской пех. дивизии. К концу операции на фронте южной группы к-сов /19, 5, 17/ 5 армии в 60 км было 7½ пд, что создавало оперативную плотность в 8 км на пех. див., а в 4 австрийской армии /противостоящей южной группе к-сов/ было 11 пд., что давало 5-6 км пех. див., т.е. и здесь численное превосходство было на стороне австрийцев. /Считая численность и огневую мощь дивизий сторон, почти одинаковой см. стр.11...../.

Обе стороны преследовали в "Томашевском сражении" решительные цели. Успехи австрийцев в первых встречных столкновениях вытекали из наличия более выгодного исходного положения, при чем австрийцам удалось за 2-3 перехода до пр-ка принять окончательную группировку для сражения и вести свои к-са сосредоточенно, а 5 армия двигалась на растянутом фронте, должна была маневрировать /поворот к-ов на запад/ в непосредственном соприкосновении с австрийскими войсками, почему русские войска вступали в бой разрозненно и подвергались фланговым ударам.

Tаким образом ни одна из сторон не сумела создать необходимого превосходства сил и средств в пункте решающего удара и Томашовская операция" не приводит к решительным результатам. Цели, которыми задавалась обе стороны, не достигнуты. По

[77]

здесь следует отметать, что австрийцам не пришлось менять в процессе развертывания боя своих основных задач, а русским пришлось изменять направление удара 5 армии для оказания поддержки соседней справа 4 русской армии, а затем, при затяжке "Томашевского сражения" принять очень крупное оперативное решение, приведшее к изменению всей основной группировки обеих сторон, отказавшись от удара во фланг 4-й австрийской армии, на отвод к северу 5 русской армии. Иными словами, цельность действий была на стороне австрийцев. Pусским пришлось приспосабливаться к австрийским ударам; т.е. не иметь своей инициативы в действиях в оперативном разрезе. Отвед 5 армии возвращал ей свободу маневра в этом оказалась своеобразная диалектика развития боевых действий.

Что касается качества принимаемых оперативных решений, тo решения высшего русского командования ю.-з. фронта были выше, чем австрийцев /Б.К./, ибо базировались нa верных, правильных выводах и оценках оперативной обстановки, чего не было у австрийцев. В самом деле, на протяжении Томашевского сражения мы видим со стороны русского командования уяснение к 11/24-12/25 августа ошибочности предположений и расчетов мирного времени. Это повело к отказу от первоначальных задач и решение-выйти частям 5 армии во фланг люблинской группировке австрийских войск /см. схему № 6/, с одновременным изменением направления движения 3 русской армии с западного направления на СЗ /в обход Львова с севера/. И, наконец, правильное, отвечающее всей обще-стратегической обстановке, решение 18/31 августа по выводу 5 армии из боя - в целях ликвидации разрыва на правом фланге 5 армии в восстановления свободы маневра. Сами по себе решения были прозорливыми, правильными, отвечавшими создавшейся обстановке. Но проведение в жизнь их было неудовлетворительным. ЮЗ фронт четырежды указывал 3 армии - изменить направление своего движения. Но 3 армия продолжала саботировать приказы высшего командования. Что должно было сделать командование ЮЗ фронтом. Наладить точную проверку исполнения отданных приказов. И после повторного неисполнения снять и передать суду командование 3 армии. А этого, не было сделано, что сказалось на срыве решений 11/24 августа. Со стороны Австрийского Главного Командования, мы уже отмечали правильность первоначальных установок и расчетов. Но последующее решение на марш-маневр 4 армии на львовское направление - было ошибочным, ибо базировалось оно на неверном предположении о разгроме 4 и 5 русских армий и недооценке боевых качеств русских войск. С уводом 4 армии с главного поля боя резко изменялось соотношение сил между Вислой и Бугом и пользу русских, а на львовском направлении не получалась для австрийцев решающего численного превосходства. Соединенные силы 1 и 4 австрийской достигали 27 пд и 6 каз. д. Им противостояли 26½ пд и 9 кав. д. русских. Вывод 4 армия на юг уменьшал силы австрийцев между Вислой и Бугом на 10 пд к 2 кав. д. Против же 3 и 8 русских армий общей численностью в 21½ пд и 6½ кав. д. Получалось 27-28 пд и 7. кав. дивизий австрийцев.

Если считать с момента выдвижения войск из районов ссредоточения, то общая продолжительность "Томашевской операций", определится в 13 дней /с 19 по 31 августа/.

Из этого времени ушло на подход к полю сражения - 7 дней,

[78]

ибо противников разделяло расстояние в 130-200 км., затем на ввод в бой всех сил - 3 дня и на развитие боя - 3 дня.

Глубина наступательной операции 4 австрийской армии измерялась 100-120 км, считая от районов сосредоточения. Без боя армия двигалась со средней скоростью 12-15 км. /в 14 к-се до 20 км/, а в дни боев скорость падала до 4-6 км. В общем, скорость была незначительной, и Тамашевская операция в отношении подвижности дает скорее отрицательные примеры медленных пердвижений и медленного развития боя.

Общие потери 4 австрийской армии за 15 дневный срок /с 19 августа по 2 сентября/ достигали 40.000 чел., в том числе 20.000 пленных, т.е. 20% штатного состава. 5 русская армия потеряла до 30.000 в том числе 10.000 плен., т.е. 25% состава. Потери русских оказались значительнее.

Для сравнения можно привести, что в 1915 г. наступление германской армии Макензена стоило немцам 20% потерь месячной операции, а в 1918 г. они потеряли тожe 20% за 10 дней мартовского наступления в условиях позиционной войны /Триандафилов." Характер операций современных армий, стр. 132./

Иными словами, потери были очень значительными, что характеризует упорство и боевую устойчивость войск в начальный период войны.

Работа тыла в "Томашевской операции" не отличалась четкостью на обеих сторонах; наприм: У австрийцев не было налажено хлебопечение на протяжении всей операции, в результате чего в частях армии появилась дезинтерия. У русских, на ряду с плохим хлебопечением и доставкой хлеба, хромал подвоз и других продуктов, а главное огнеприпасов. Одной из причин неудовлетворительной работы тыла 5 русской армии было 70 обстоятельство, что эта армия работала в районе с населением, весьма вpaждебно отнесившихся к русским /Пилсудчина/.

[79]